戏 说《龙 图》
一、引 子
《龙图》是《易经》中河图、洛书、太极图的统称。因《龙图》在中华民族五千年的文明史中占有极为重要的地位，而且由于历史的尘埃，在传播中历经艰难，致使历代文人虽感兴趣，但因史料甚少，所以猜测颇多，反对者也不少。现在传至今日之信息，异常宝贵。由此我们可推出其来龙去脉，其中并无一句废话。但因历史上各代文人观点所限，只能管中窥豹，见之个别片段，得不出整体之观。我且略加假设，使其前后贯通，成其一完整历史。
二、《龙图》史
相传在华夏大地氏族公社初期之时，文化落后，没有文字。生产落后，只知刀耕火种。上天玉帝派神仙太白金星（又名太上老君）下凡帮助人间。老君骑龙驾云下到人间，找到氏族头领伏羲并交给他三副图。老君说：这是玉帝宝库中最重要的三件宝贝。这副有五十五点的图叫河图，那幅有四十五点的图叫洛书，还有一副象两条互相咬尾巴的鱼的图叫太极图。你好生收好。人间要问起此事，只说河图是由白龙马从黄河中驮出，洛书是由乌龟自洛水中浮出而得即可。不可漏我真名。老君又对伏羲附耳传授一番，伏羲只是点头称是，想是领悟了一些东西。
老君走后，伏羲日夜思之，加上仰观天文、俯查地理，近取诸身、远取诸物，终于发明了八卦，以供后人使用。三个宝贝秘密收之，好生保护，并不示人。三个宝贝因是老君骑龙驾云下凡送之，所以统称龙图。
至此，《龙图》开始了在五千年历史长河中极其艰难的旅行。在其旅行中知其名，不见实物者有之；把河图错认为八卦者有之；把河图洛书认为是经典书籍者有之；河洛与实物辨认相反者有之。真个是百花齐放，百家争鸣，绚丽多彩，把各代的历史文人弄得迷迷糊糊。坚信者，也推不出河洛与八卦的关系，只坚信传之几千年而不灭，必是真经。反对者，大骂河洛无用，早应抛于荒郊野外，否则乱其朝纲、误人子弟、遗臭万年。
据说当初老君给伏羲的《龙图》是画在纸上的。伏羲怕《龙图》存不长久，就派人用玉石刻之存放。古河图洛书刻录在碧玉、龟甲之上，原称录图，只有天子才能拥有，故又称皇图，古之天子禅位时要举行一个河出图、洛出书的交接仪式。这是后世帝王举行禅让仪式时将人为地刻出的玉版图书沉于河中的，又称沉壁礼。《宋书•苻瑞志》、《竹书纪年》、《水经注》、《论语•比考》、《帝王世纪》等记载了这个仪式。
以上神话般的记载，清楚地告诉我们河出图、洛出书皆人所为。所谓出图书，皆是事先将《龙图》、禅位之天意等刻于玉壁之上，沉于河中，系以青绳，然后将其慢慢拖出，以愚弄旁观的百姓，也表示天之授政。
到了先秦时代，取消了禅让之法，《龙图》也就不知藏于何处了。先秦时期的一些著作如《管子》、《墨子》等书也提到过河图、洛书，但都没有绘出图形。可以肯定它们的作者是没有见过真《龙图》的。
由于有古人对天子禅让仪式的记载，所以河洛一直被当作祥瑞之象。春秋时代的孔子出于对世风衰败的感慨，曾悲叹曰：河不出图，洛不出书，吾已矣夫。《史记•孔子世家》虽都不懂河洛，但都知道那是天赐之神物，是宝贝。就象西方耶稣的圣杯，谁能得到它，谁就是基督教的最高统治者。《龙图》，谁得到它，谁就是真龙天子。那时中华民族更看重的是《龙图》所具有的天赐神物的意义。
孔子老年才看到《易经》。他非常感兴趣，爱不释手，韦编三绝连接竹简的牛皮绳，都被磨断三次。孔子对《易经》感受颇深，于是写出了《易经•系辞》。这是孔子一生唯一自己写的著作，即《易经》读后的论文报告。
到了西汉时期孔安国注解《论语》中河不出图时说：河图，八卦是也。杨雄《霞灵赋》也说：大易之始，河序龙马，洛贡龟书。刘歆《洪范五行传》以《周易》八卦解释河图，以《洪范》九畴解释洛书。并且明确提出河图就是八卦，洛书就是九畴。
这一段历史正反映了《龙图》由于丧失了天子宝物的意义，而流落民间。那时也正是中华民族由没有文字走向有方块字的阶段。《龙图》传入民间，大家都只是抄录原物，并不敢妄加文字。所以上千年的传承还是只有图而无名称。因此才造成了一些认知方面的偏差与误解。但即使如此，千年传承河序龙马，洛贡龟书。还是被准确无误地传承下来。形式呢？肯定是传说。人们虽不解其意，但千年的传承，这些主要信息是绝对不能丢失的，因为那是神的语言！
东汉时期班固在《汉书•五行志》中说：《易》曰：‘河出图，洛出书，圣人则之。’刘歆认为：伏羲氏继天为王，受河图，则而画之，八卦是也。禹治洪水，赐洛书，法而陈之，洪范是也。圣人行其道，而保其真，河图、洛书相为经纬；八卦、九畴，互为表里。
唐代孔颖达说：若八卦不则《河图》，余复何所则也？这是唐代文人对河洛可推导出八卦的一种认可，但没有实际行动和推导过程，所以也谈不上有破译之功能。可见，先秦、两汉时期形成的观点一直延续到唐代，但是这长达千年之久中，历代思想家在谈论河洛时并未讲明其真实内容，因此是典型的只闻其声，不见其形的有名无实论说。而这自然又为原本神秘的《龙图》又蒙上了一层更加神秘莫测的色彩。
最早揭示《河图》真实内容的仍是《尚书》。《尚书•洪范》中最早论述了五行学说，其中曰：五行一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。这当中的一、二、三、四、五之数并非按五行生克关系排列的。如果按五行相生关系应是：一水、二木、三火、四土、五金；如果按五行相克关系排列则是：一水、二火、三金、四木、五土。所以《尚书•洪范》中的五行之数另有所出。五行之数出自何处？《尚书•洪范》中未有说明。这种无来头且坚信者，必是天赐也！我这里倒有一个出处，虽与《尚书•洪范》中不同，但也可导出一个河图。而且这个河图更容易表明其与洛书的关系。它就是一金、二木、三水、四火、五土。现代人只要知道五行的就会张口就来一二三四五，金木水火土。这是民谣，是传说，是口口相传而又未上书的东西。它由何代传出？不知。排序为何如此？不知。这种东西必是神授才可说的通，因为它没有道理。
在唐朝几百年中，儒家道家都研易，也写出过不少文章，虽标以各种名称，但实质上都是文人们的读后感。那时儒家有一个习惯，对于有文字的文献，传于后人，后人起码可以心记，于是传播较广，历史也较长。但对于《龙图》之类，因无文字，又不好形容描述，亦不好记忆，况且又加上文人对之理解不深，认为无用，所以造成儒家传文不传图的习惯。其结果《龙图》又消失了。虽然道家有个别人还是保留下来《龙图》，但是在绝大多数文人中间，就只剩下了空名而已。
《龙图》再现世时已是北宋。大家并不知《龙图》模样，所以《龙图》一出，争论激烈，各种观点均现于市，不信者也大有人在。因为此时《周易》已经成形，文人在使用《周易》中也已经形成一整套较完整的观点与方法。所以对于《龙图》的作用，很不以为然。而且事过千年，《龙图》作用还没有得到实质性的破译，难免有人对此大加怀疑，这也是情有可原的事情。
北宋陈抟道士传出龙图和八卦图。陈抟，字图南，生于五代，年轻时仕儒，并考过科举未中，以后退隐修炼成就甚大，曾被宋庭邀请为官，被其所拒，但其在北宋时期的学术影响极大，因此后来的学人多以其学术思想出自陈抟为凭。
陈抟传出《龙图》，但却未对《龙图》进行深入研究，大概只起了包管作用。因此陈抟未言出自何处，何者为图，何者为书。传至刘牧，倡导其说，方以四十五点为河图，五十五点为洛书。这段历史，正反映了只传宝，不研究，不使用的现象。所以才导致河洛反认，张冠李戴的事情发生。河洛到了邵雍手中也未认真研究，他以圆者为河图，方者为洛书，并不言四十五或五十五数。也还是一盆糊涂浆子。
北宋大文学家欧阳修，首先激烈反对河洛。欧阳修认为《易传•系辞》中伏羲则《河图》、《洛书》始创八卦，与伏羲俯仰于天地，观取于人物，然后画八卦之说相互矛盾。用此不必用彼，用彼不必用此。其失于妄以《系辞》为圣人言而不敢非，故不得不曲之说也。
但苏轼、王安石是认可河洛的。苏轼认为：夫《河图》、《洛书》其详不可得而闻矣。然着于《易》，见于《论语》，不可诬也。这是名人效应，名牌效应的典范。既然是名人所说，必有其理！王安石更是在《河图洛书义》中对河洛来源做过中肯的分析。其书中云：孔子曰：‘河出图，洛出书，圣人则之。’图必出于河，而洛不谓之图。书必出于洛，而河不谓之书者，我知之矣。图以示天道，书以示人道故也。盖通于天者，河而图者以象言也，成象之谓天，故龙负之，而出在于河。龙善变，而善变者天道也。中于地者，以法言也，效法之谓人故使龟负之，而其出于洛。龟善占，而善占者人道也。此天地自然之意，而圣人于《易》所以则之者也。善变者龙天也，善占者龟地也。这似乎是抓住了一点河洛的本质。图以象言，书以法言，也是如此。但这些都是在河洛的名称和出处上作的文章，是在外围下的功夫，对河图洛书本身还未展开研究。张冠李戴后的河洛也可以这样解释么。
到南宋时期理学之圣朱熹的思想在宋明以后产生了巨大的影响。但那时《河图》、《洛书》等图书早已传出多年而又失传，因此朱熹派自己的弟子蔡元定四处访寻，最后终于在四川从民间用重金购得。朱熹得之如获至宝，将其置于自己所著的《周易本义》之前，以示其为天地自然之易，乃易学之源。
朱熹在《周易本义》中纠正了河洛张冠李戴的错误，有拨乱反正之功。他说：夫以《河图》、《洛书》为不足信，自欧阳公以来，已有此说。然终无奈《顾命》、《系辞》、《论语》皆有是言，而诸儒所传二图之数，虽有交互，而无乖戾，顺数递推，纵横曲直皆有明法，不可得而破除也。疑古派的学说疑《河图》、《洛书》是后人伪作，熹窃谓生于世，读古人之书所以能辨其真伪者，一则以其义理之所当否而知之，二则以其左验之异同而质之未有，舍其两途而能以臆断之者也。熹于世传《河图》、《洛书》之旧，所以不敢不信者，正以其义理不悖，而证验不差尔。然而朱熹只是坚信，并无真凭实据，自己并未在河洛上作出更多的贡献。朱熹故此叹道：《河图》、《洛书》于八卦九章不相着，未知如何？则固自疑卦与数不相比附，虽强为扭合，终不安于心也。
